<- Шурик ->
Технология Дружбы |
Технология Дружбы.
Разные люди выбирают себе круг общения самостоятельно. И каждый по-разному. Кому-то будет интересно общаться с людьми только потому, что это выгодно или принесет иную, не только материальную пользу. А некоторые выбирают круг общения только по интересам и по этому поводу вообще не напрягаются. Если круг интересов не широк, то и друзей немного, но людей это не беспокоит. Они живут для себя. Они не стараются окружить себя полезными людьми, не хотят получать от них иного удовлетворения, кроме морального при общении.
Говорят, что лучший способ
поссориться с другом – пригласить его к себе в
гости недельки на 2-3 погостить. Желательно без
посторонних. (только не надо понимать меня
превратно… J) )
Вроде должно работать. Со мной не сработало. Или
тот человек не был моим другом?! Ну тогда что получается :
если живешь с человеком, потом ссоришься, то типа,
он был(а) твоим другом. Так? А если не поссорились, то
вы просто товарищи или еще страшнее – знакомые (к
стати, Фрейд выделял 3 типа людей в окружении
человека :: друзья (1-2 человека), товарищи (3-7
человек) и знакомые (сколько угодно; именно общению с ними
дают название «связи»)). В общем, не согласен я с
этим утверждением. И вот почему…
Коль скоро упомянуто
продолжительное и постоянное общение друзей, то
возникает еще вопрос : как могут быть друзьями,
предположим, мать и сын? Или мать и дочь? Я знаю людей, которые
честно признаются, что они с родителями, прямо
скажем, в дружеских отношениях. Ответ : А вот так!
Это все, что обычно могут сказать. Так что? Родители и дети не
живут вместе? Или
они не друзья? Так
как же быть с конкретными примерами? Ах исключение только
подтверждает правило?
Ну тогда : 2.8 это почти 3, а 3 это почти 3.2 ,а 3.2
это почти 3.3…. уловили? Так что? 2 это почти 10? Или мать и дочь «почти
друзья»? Простите
за агрессивный тон. Я не прав.
А вот еще вопрос : как ведут себя настоящие друзья при столкновении антагонистических интересов сторон? Ну вот возьмем, к примеру, политику. И давайте предположим, что два человека были друзьями с детства. Вот они выросли. Стали большими и взрослыми. Дружили на протяжении всех этих лет. Может даже в армии вместе служили. А потом и в институте (ну или наоборот). Но потом работали в разных областях. И вот большая политика (или большие деньги) сводит (сводят) этих людей на одной арене, причем по разные стороны баррикад. Что будет? Да ничего. Потому что такой ситуации не может быть в принципе. Два друга (в принципе, совершенно разные люди) не могут пройти настолько сходные жизненные пути, причем непрерывно общаясь, чтобы потом оказаться на одном уровне и на противоположных сторонах одной медали. Люди общаются по интересам или по принципу эгоизма/меркантилизма/мелочности/алчности/тщеславия/самолюбия и т.п. Известно, что люди лучше всего сходятся, если они настолько разные, что дополняют друг друга. Так? Ну хотя бы в общих чертах… Так вот именно поэтому настоящие друзья не могут быть одинаковыми (или настолько разными) политиками/предпринимателями/врачами/военными и т.п. И никогда (ну ведь обещал сам себе не использовать это слово…) … Ну тогда вряд ли такое случиться, что 2 разных человека столкнуться в конкурентном смысле по одной и той же проблеме.
Как понимают люди
дружбу? Настоящую
дружбу, I mean... Общение? Взаимная симпатия? Тяга? Доверие? Полное доверие? Желание поделиться? Интерес? Просто случайность? Глупость? Что это?
Я знаю. По крайней мере, про себя.
Когда люди пытаются осознать для себя такие понятия как любовь, дружба, преданность, подлость, предательство, жизнь, смерть и еще много чего, то этот период может не быть ламинарным. Он даже скорее фрикционный. Он не проходит за год или 2. Он не начинается и не кончается. Человек в течении жизни меняет точку зрения на эти вещи. В моменты, когда тяжело и грустно, люди начинаю задумываться (ну, конечно, не все) именно над глобальными вещами. Смотрят в вечное небо. В такое чужое звездное небо…
Комментарий редакции |
